Nuevo

Elecciones presidenciales de 1928 - Historia

Elecciones presidenciales de 1928 - Historia

Resultados de las elecciones de 1928 Hoover VS Smith

Cuando Coolidge anunció que no volvería a presentarse, el camino estaba abierto para un nuevo candidato republicano. Herbert Hoover fue nominado en la primera votación en la convención republicana en Kansas City. Después de la Primera Guerra Mundial, Hoover fue administrador de alimentos para Europa y secretario de Comercio en las administraciones de Harding y Coolidge. En su discurso de aceptación, Hoover declaró que: "En Estados Unidos hoy estamos más cerca del triunfo final sobre la pobreza que nunca antes en la historia de esta tierra ... Pronto, con la ayuda de Dios, estaremos a la vista del día en que la pobreza será desterrado de esta tierra ".

Alfred Smith fue nominado por los demócratas en la segunda votación, en su convención en Houston. Smith fue el primer católico romano en postularse para la presidencia. Los problemas importantes de la campaña de 1928 fueron la religión y la prohibición. Se hicieron ataques contra Smith, alegando que si era elegido, haría del catolicismo la religión nacional. Smith hizo campaña contra la prohibición, mientras que Hoover apoyó su continuación. Uno de los lemas utilizados por los activistas de Hoover era "Un pollo en cada olla y un coche en cada garaje".

La campaña de 1928 fue la primera en la que la radio jugó un papel importante. Si bien Smith era un mejor activista en persona, Hoover se presentó de manera más efectiva en la radio. La combinación de la prosperidad continua, combinada con un país que aún no estaba listo para elegir un presidente católico, aseguró que Hoover obtuviera una victoria abrumadora.


Carrera presidencial de 1928

Herbert Hoover La elección presidencial de 1928 fue una de las más controvertidas en la historia de Estados Unidos, y supuso una prueba importante de la lealtad al partido en Alabama, que históricamente había votado a los demócratas. La controversia rodeó los problemas de la prohibición, la religión, la raza, la prosperidad republicana y la desconfianza en los políticos urbanos. Muchos estudiosos sostienen que 1928 fue una elección de realineación en la que las bases de los partidos tradicionales cambiaron sus lealtades en la medida en que se transformó la composición de ambos partidos. En Alabama, sin embargo, los votantes continuaron apoyando a los candidatos demócratas por grandes mayorías, votando por Franklin Roosevelt por márgenes de más del 80 por ciento entre 1932 y 1944. Alfred E. Smith Uno de los temas más importantes en ese momento era la Prohibición, que entró en vigor en enero de 1920, prohibiendo la venta, fabricación y transporte de todas las bebidas que contengan más del 0,5 por ciento de alcohol. Al Smith, el candidato demócrata, se opuso a la prohibición del alcohol con el argumento de que el tema debería decidirse a nivel estatal. Hoover, el candidato republicano, era un defensor de la Prohibición. Alabama fue considerado un estado "seco", lo que llevó al Partido Demócrata del estado a un conflicto directo con el apoyo del partido nacional a Smith. J. Thomas Heflin Thomas Heflin, el senador junior de Alabama, despertó el fervor anti-Smith a través de discursos y panfletos. Heflin denunció a los demócratas que votaron por líneas de partido en lugar de elegir candidatos en función de sus posiciones sobre los problemas. Afirmó que esos miembros del partido votarían por un "perro amarillo" si se postulara en la boleta demócrata, lo que dio lugar a la etiqueta de "demócratas del perro amarillo", que se hizo popular como un término negativo para describir a los sureños que permanecieron incondicionalmente leales a el partido, no importa el candidato.

Al pronunciar su discurso inaugural el 4 de marzo de 1929, el presidente Hoover prometió a los estadounidenses que conduciría al país a través de cuatro años más de prosperidad y libertad, pero no pudo cumplir con el primero. El 29 de octubre de 1929, la bolsa de valores colapsó, hundiendo al país en la Gran Depresión. La insistencia de Hoover en que el gobierno nacional no tenía la responsabilidad de proporcionar ayuda directa a los estadounidenses desempleados, hambrientos y desesperados allanó el camino para la victoria demócrata de Franklin D. Roosevelt en 1932. Como resultado, los demócratas controlaron la Casa Blanca desde 1933 hasta 1952 cuando los votantes devolvieron a un republicano, Dwight D. Eisenhower, a la presidencia. En 1960, el único otro demócrata católico irlandés que se postuló para presidente, John F. Kennedy, tomó la Casa Blanca con solo la ayuda parcial de Alabama. El estado otorgó seis votos electorales al no declarado Harry Byrd de Virginia, un demócrata conservador opuesto a la integración, y comenzó el cambio de Alabama hacia el Partido Republicano.

Andersen, Kristi. La creación de una mayoría democrática, 1928-1936. Chicago: University of Chicago Press, 1979.


Notas al pie

26 Véase, por ejemplo, el tratamiento de Nancy Weiss en Adiós al Partido de Lincoln: la política negra en la era de FDR (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1983). Para "empujar y tirar", consulte Michael Fauntroy, Republicanos y voto negro (Boulder, CO: Lynne Rienner, 2007): 41, 42–55.

27 Existe amplia literatura sobre el movimiento de votantes negros del Partido Republicano al Partido Demócrata: Weiss, Adiós a la fiesta de Lincoln Donald J. Lisio, Hoover, Blacks & amp Lily-Whites: un estudio de estrategias sureñas (Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 1985) Richard Sherman, El Partido Republicano y la América Negra de McKinley a Hoover, 1896-1933 (Charlottesville: University of Virginia Press, 1973): 134-144.

28 Lisio, Hoover, Blacks & amp Lily-Whites: un estudio de estrategias sureñas: 260–266 Sherman, El Partido Republicano y la América Negra de McKinley a Hoover, 1896-1933: 134–144.

29 Véase Harold F. Gosnell, Políticos negros: El auge de la política negra en Chicago (Nueva York: AMS Press, reimpresión de 1969 de la edición de 1935 de la University of Chicago Press): 24–25.

30 Para obtener más información sobre los antecedentes de la política republicana de la ciudad durante este período, consulte Rita Werner Gordon, "The Change in the Political Alignment of Chicago’s Negroes during the New Deal", Revista de historia americana 56 (1969): 586–588.

31 Ver, por ejemplo, Clay, Bill Clay: una voz política de base: 1–6.

32 Para un análisis de cómo el colapso agrícola en el Sur contribuyó al activismo político negro, ver Doug McAdam, Proceso político y desarrollo de la insurgencia negra, 1930-1970 (Chicago: University of Chicago Press, 1982): especialmente 65-116.

33 John Hope Franklin y Alfred A. Moss, Jr., De la esclavitud a la libertad: una historia de los afroamericanos, 8ª ed. (Nueva York: Knopf, 2000): 421.

34 Véase Franklin y Moss, De la esclavitud a la libertad: una historia de los afroamericanos: 421–422 David M. Kennedy, Libertad del miedo: el pueblo estadounidense en la depresión y la guerra, 1929-1945 (Nueva York: Oxford University Press, 1999): 87, 164 véase también Lester Chandler, La Gran Depresión de Estados Unidos (Nueva York: Harper and Row, 1970): 40. La incapacidad del Partido Republicano nacional y local para aliviar la angustia económica afroamericana jugó un papel en el movimiento de los afroamericanos para alejarse del partido, aunque en 1932 los habitantes negros de Chicago permanecieron leales al republicano Partido porque la nueva administración de la alcaldía demócrata despojó a tantos empleados negros de la ciudad de los puestos de patrocinio conferidos por la vieja máquina Thompson. Véase Gordon, "El cambio en la alineación política de los negros de Chicago durante el New Deal": 591–592.

35 Weiss, Adiós a la fiesta de Lincoln: 78–95. Véase también William J. Grimshaw, Fruta amarga: la política negra y la máquina de Chicago, 1931–1991 (Chicago: The University of Chicago Press, 1992): 47–68.

36 Weiss, Adiós a la fiesta de Lincoln: 78.

39 Ibíd., 212. Otro estudioso señala dos "etapas" del realineamiento político negro de Chicago: la primera consistió en el registro en las urnas en las elecciones de 1936 (la respuesta a las medidas de socorro de emergencia del New Deal) y la última en 1944, cuando la partido nacional bajo FDR adoptó una agenda más amplia de reforma de los derechos civiles. Ver Grimshaw, Fruta amarga: 52–53 ver también Gordon, "The Change in the Political Alignment of Chicago’s Negroes during the New Deal": 603.

40 Weiss, Adiós a la fiesta de Lincoln: 227.

41 Incluso en el Sur, los afroamericanos se sintieron atraídos por apoyar al Partido Demócrata nacional de Roosevelt y, más tarde, a Truman. "Ahora, si alguien piensa que deberíamos dejar este barco demócrata y volver al esqueleto de los republicanos del sur y ayudar a poner algo de carne en sus huesos, se le avecina un pensamiento más", escribió un editorialista de un periódico negro en 1947. "Hermanos, Nos costó mucho subirnos a este barco y nos vamos a quedar, hundirnos o nadar ". Citado en V. O. Key, Política sureña en estado y unión (Knoxville: University Press of Tennessee, 1984): 291 publicado originalmente por C. Blythe Andres, 29 de noviembre de 1947, Centinela de Florida (Tampa) Fauntroy, Republicanos y voto negro: 56.

42 Los otros republicanos negros eran Edward Brooke de Massachusetts, Melvin Evans de las Islas Vírgenes, Gary Franks de Connecticut, J. C. Watts de Oklahoma, Allen West de Florida, Tim Scott de Carolina del Sur, Mia Love de Utah y William Hurd de Texas.

43 Harvard Sitkoff, Un nuevo pacto para los negros: el surgimiento de los derechos civiles como un problema nacional: la década de la depresión (Nueva York: Oxford University Press, 1981): 44–46 cita en la página 51.

44 Para un estudio reciente que sugiere que las políticas judiciales aplicadas por la administración de Roosevelt tuvieron un efecto importante en las futuras sentencias de derechos civiles de la Corte Suprema, ver Kevin McMahon, Reconsiderando a Roosevelt sobre la raza: cómo la presidencia allanó el camino hacia Brown (Chicago: The University of Chicago Press, 2004): especialmente 7–8, 177–202, 218–222.

45 Para obtener una descripción general, consulte Fauntroy, Republicanos y voto negro:45–47.

46 Sobre Eleanor Roosevelt en general, ver Sitkoff, Un nuevo trato para los negros: 58–62 cita en la página 60. Para un tratamiento reciente y completo de Eleanor Roosevelt, ver Allida Black, Proyectando su propia sombra: Eleanor Roosevelt y la configuración del liberalismo de posguerra (Nueva York: Columbia University Press, 1996).


Hoover contra Smith, 1928

El demócrata Al Smith perdió bastante ante el republicano Herbert Hoover, en gran parte debido a una razón: su religión. En el momento de la elección, el Holland Tunnel en Nueva York acababa de terminarse. Los republicanos les dijeron a todos que el católico Smith había encargado un túnel secreto de 3,500 millas de largo, desde el túnel Holland hasta el Vaticano en Roma, y ​​que el Papa tendría voz en todos los asuntos presidenciales si Smith fuera elegido. Probablemente no ayudó a las cosas que Babe Ruth fuera un partidario acérrimo de Smith. Crees que funcionaría a su favor, pero Babe aparecería en los eventos vistiendo solo su camiseta con una jarra de cerveza en una mano. Si la gente se opusiera a su punto de vista, Rut simplemente diría: "Al diablo contigo", y terminaría con ellos.


Elecciones presidenciales de 1928 - Historia

En 3 artículos históricos anteriores, hemos analizado 3 hitos importantes en la desaparición de la Roma Papal, a saber, la derrota de la "Invencible" Armada Española, la Gloriosa Revolución Holandesa de 1688 y la caída de los Estados Pontificios en 1870. Esas tres derrotas sucedieron en el Viejo Mundo. . . mientras que el cuarto sucedió en el Nuevo. Nos referimos a las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1928.

La elección presidencial de Estados Unidos de 1928 fue uno de los eventos más cruciales en toda la historia de Estados Unidos. . . si no el mundo entero !!

En 1870, Roma fue liberada por patriotas italianos y los Estados Pontificios desaparecieron para siempre. El Papa era un "prisionero" autoproclamado en el ENORME palacio del Vaticano y el flujo de plata y oro (dinero real) hacia el Vaticano estaba muy restringido por las costumbres italianas.

El Papa SE NEGÓ a aceptar la pérdida de los Estados Pontificios. Ya en 1864, publicó un Programa de errores en el que decía que era un ERROR grave para los católicos romanos decir que no debería ser un monarca o rey temporal y tener sus propios estados:

76. La abolición del poder temporal que posee la Sede Apostólica contribuiría en el mayor grado a la libertad y prosperidad de la Iglesia. & # 8212Atribuciones "Quibus quantisque", 20 de abril de 1849, "Si semper antea", 20 de mayo de 1850. (Condenado como error).

Como resultado, el Papa Pío IX ordenó que millones de católicos romanos emigraran a los Estados Unidos para hacerse cargo del gobierno y utilizar el vasto potencial económico y militar de nuestro amado país en un sin esperanza intento de recuperar los Estados Pontificios perdidos !!

Habían pasado más de 40 años desde la caída de los Estados Pontificios, y ahora era el momento de jalar la red y desembarcar el gran PESCADO. Eso significaba un presidente católico romano que devolvería al Papa su antigua gloria. . . con los BRAZOS de los Estados Unidos. Eso es ARMS como en militar . . . no limosna como en caridad por los pobres !!

El elegido para esta misión imposible fue Alfred Emanuel Smith o "Al" Smith como se le conocía más comúnmente. Al era un producto del sistema escolar parroquial y de Tammany Hall, notoriamente corrupto, en la ciudad de Nueva York.

La búsqueda de Smith por la Casa Blanca comenzó en 1918 cuando sus patrocinadores lo enviaron a Albany como gobernador del estado de Nueva York.

Gobernador Alfred E. Smith (1873-1944).

Tammany Hall en la ciudad de Nueva York fue el hogar de la corrupta maquinaria política de Smith.

En junio de 1928, Smith fue nominado oficialmente para la presidencia por el partido demócrata en Houston, Texas:

“La noche del jueves 28 de junio de 1928, la convención demócrata se reunió para elegir a su candidato a la presidencia de los Estados Unidos de América. En aquellos días, la etiqueta requería que los principales contendientes se quedaran en casa de cualquier convención que pudiera nominarlos, así que en Albany, se había instalado una nueva radio en la mansión ejecutiva. Al y la familia se sentaron pegados, escuchando todas las noches hasta pasada la medianoche, a veces yendo a la cama hasta las 4:00 a.m. Esta fue la primera vez en la historia que la reunión de un partido importante se transmitió de costa a costa en una cadena de radio, y todos comentaron que Houston estaba llegando tan claro, que era como si la convención se estuviera llevando a cabo allí mismo, en el salón. '' Slayton, Estadista del imperio, pag. 256).

Smith y sus compañeros cardenales en las escaleras del ayuntamiento de Nueva York en 1926. Al Smith está en el centro.

Al estaba totalmente subordinado a la jerarquía en Roma & # 8212 tenía financiamiento ilimitado & # 8212 y solo faltaban 4 meses para las elecciones presidenciales.

Al Smith haciendo campaña para la presidencia desde un tren.

Al Smith y Joe Robinson, senador estadounidense de Arkansas, su compañero de fórmula en 1928.

Joe Robinson moriría más tarde de un ataque al corazón mientras intentaba ayudar a FDR a llenar la Corte Suprema.

¡El presidente es el comandante en jefe de las fuerzas armadas y Al Smith como presidente habría ordenado una invasión estadounidense de Italia y DEMANDADO que los italianos restauren el poder temporal!

Ciudadanos patriotas movilizados para detener a Smith

En ese momento, el patriotismo no estaba muerto en los corazones de la mayoría de los estadounidenses. Un ejército de ciudadanos leales & # 8212 armados con la Biblia y la Constitución & # 8212 rápidamente movilizó y saturó el país con literatura protestante. Uno de los obreros más destacados y diligentes del Señor fue William Lloyd Clark de Milan, Illinois.

William Lloyd Clark (1869-1935).

William Lloyd Clark y su púlpito móvil.

William Lloyd Clark fue el editor de Rail Splitter Press en Milán, Illinois. Los antepasados ​​de este GRAN erudito y patriota llegaron a los Estados Unidos desde Hibernia & # 8212la tierra de San Patricio & # 8212 alrededor de 1820.

Era un ejército de UNO: reformador, reportero, escritor, editor, impresor, conferencista que cubría el país tanto en persona como con sus libros antirromanos. Durante sus 40 años de carrera, fue autor de más de 140 libros con una circulación de 100.000.000 en todo el mundo.

Disturbios, encarcelamientos, tumultos lo acompañaron a donde quiera que fuera, pero perseveró e impidió que Smith ganara la Casa Blanca.

Caballeros de Colón difundió información falsa de que una victoria de Smith significaría la transferencia del trono papal de Roma a la ciudad de Washington, y que el Papa gobernaría el mundo desde allí:

`` Tan pronto como el Sr. Smith se establezca en Washington y ponga a los hombres adecuados en las diversas oficinas y tenga el ejército y la marina listos, por supuesto planeamos traer a Su Santidad y establecerlo en la Casa Blanca en Washington, donde, con el inmensos recursos de la América católica & # 8212 respaldados por el ejército y la marina & # 8212, él puede asumir la posición que le corresponde como gobernante del mundo. Hemos tenido éxito en aislar a Inglaterra políticamente de todos sus antiguos aliados y pronto deberá capitular y cotizar después. '' Se espera que todos los hijos militantes de la iglesia se mantengan listos para ir a Washington y superar cualquier resistencia que los protestantes puedan hacer al establecimiento de la Iglesia. Santa Sede allí. '' (Williams, La sombra del Papa, pag. 239).

Esto es, por supuesto, crudo desinformación como cualquiera que estuviera familiarizado con el Syllabus sabe que es un error decir que el Papa alguna vez puede salir de Roma:

35. Nada impide que el decreto de un concilio general, o el acto de todos los pueblos, transfiera el pontificado supremo del obispo y la ciudad de Roma a otro obispo y otra ciudad. & # 8212 "Ad Apostolicae", 22 de agosto de 1851. (Condenado como error).

¡¡Lo opuesto era, por supuesto, la verdad con el presidente Smith al mando del ejército y la marina de los Estados Unidos para restaurar los Estados Pontificios !!

Caricatura que muestra una reunión del gabinete romano en la Casa Blanca con & quotAlcohol & quot Smith sirviendo las bebidas.

El infame juramento de los Caballeros de Colón en cuarto grado se publicó ampliamente durante la campaña de 1928.

Una carta al Sr. Clark desde la ciudad de Nueva York.

& quotSMITH, RASCOB AND CO., DISPLAY RAIL SPLITTER Y OTRA LITERATURA PATRIÓTICA.

“Durante tres días antes de las elecciones, la iglesia papal organizó una gran exhibición de literatura antipapal en uno de los rincones más destacados de la ciudad de Nueva York. Como esta exhibición que el enemigo puso ante la gente nos ha traído muchas cartas y suscripciones, quiero agradecerles por el servicio. Cuando en el futuro Roma desee hacer una exhibición de literatura patriótica, si nos lo notifica, los ayudaremos enviándoles una generosa variedad de carteles, tratados, panfletos, etc. Aquí está la historia bien contada en una carta de un Nuevo Amigo de York: & quot; Una cosa que podemos decirte: Tammany, Rascob & amp Co., de la ciudad de Nueva York, contrató la tienda de esquina más grande del EDIFICIO GENERAL MOTORS, tres días antes de las elecciones y realizó una exposición gratuita, de lo que llamaron 'LITERATURA DE INTOLERANCIA Y BIGOTRY. Esto fue en 57th Street y Broadway, uno de los rincones más destacados de la ciudad de Nueva York. La literatura se exhibió en paneles, donde todos podían ver y leer. Fue diseñado para despertar a los católicos irlandeses, etc., de aquí. Al mismo tiempo, fue un anuncio maravilloso para periódicos patrióticos. Hubo dos exhibiciones de The Rail Splitter. Uno era el número del cardenal 'Al' Smith, y el otro el folleto del cardenal 'Al' Smith. '' (Clark, Mi batalla con la bestia escarlata, pag. 29).

Los resultados presidenciales de 1928

Para Roma, TODO estaba en juego en esta elección de vida o muerte. Incluso a las almas del purgatorio se les prometió un día de libertad si votaban por Smith.

Hasta el último momento, los demócratas estaban seguros de una victoria de Smith, especialmente en el sur. Luego, los resultados comenzaron a llegar y hubo una total tristeza en el campamento de Smith:

Resultados de las elecciones presidenciales de 1928.

El resultado de las elecciones presidenciales de 1928 fue un desastre para Al Smith. Solo ganó 8 estados de 48 y ni siquiera llevó su propio estado de Nueva York:

“Pero una decepción aún más sorprendente se produjo cuando se enteraron de que el estado de Nueva York parecía perdido para los demócratas por una votación muy cerrada. Los lugartenientes de Roosevelt, Ed Flynn y James A. Farley, enviaron cables instruyendo a los trabajadores del partido a vigilar de cerca los retornos tardíos del norte del estado. Sin embargo, a medida que avanzaba la noche, Smith comprendió la verdad y su rostro se puso gris a medida que decaía su confianza. Una cosa era perder, perder honorablemente contra adversidades abrumadoras, pero ser repudiado por su propio partido en el Sur, y en su propio estado, era realmente amargo. Se informó que dijo sombríamente: `` Bueno, todavía no ha llegado el momento en que un hombre pueda rezar el rosario en la Casa Blanca ''. (Josephson, Al Smith, pag. 398).

El único lado positivo de Al Smith fue que su protegido, Franklin Delano Roosevelt, lo reemplazó como gobernador del estado de Nueva York.

Los jesuitas fueron furioso cuando Al Smith perdió la Casa Blanca

Los jesuitas estaban furiosos cuando el "cardenal" Al Smith fue rechazado. Esta era su única gran oportunidad para restaurar los Estados Pontificios perdidos y terminó siendo un completo fracaso.

Su primer acto de venganza fue incendiar la casa del Sr. Clark hasta los cimientos.

Casa de Clark en Milán, Illinois.

Clark en casa después del incendio de enero de 1929.

Los jesuitas quemaron la casa del Sr. Clark hasta los cimientos en enero de 1929. Todo su contenido, incluidos miles de volúmenes muy raros, fueron destruidos.

El Vaticano quería desesperadamente el regreso de los Estados Pontificios, o al menos un corredor al mar desde Roma. Con la derrota electoral, tuvieron que conformarse con 10 acres en Roma llamada Estado de la Ciudad del Vaticano.

En febrero de 1929, el Vaticano firmó el Tratado de Letrán con Mussolini, otorgando al Vaticano 110 acres, que se conocería como Estado de la Ciudad del Vaticano. Esto era todo lo que podían esperar con la pérdida de las elecciones estadounidenses. Fue un compromiso muy pobre, ya que no le dio al Vaticano su propio aeropuerto y acceso al mar. Todo lo que pasaba al Estado de la Ciudad del Vaticano todavía tenía que pasar por la aduana italiana.

Benito Mussolini lee sus credenciales antes de firmar el Tratado de Letrán en nombre del rey Víctor Manuel III. El cardenal Gasparri (sentado), firmado en nombre del Papa Pío XI.

El Estado de la Ciudad del Vaticano es el pequeñísimo estado en el mundo.

La Ciudad del Vaticano, uno de los microestados europeos, está situada en la Colina del Vaticano en la parte centro-oeste de Roma, a varios cientos de metros al oeste del río Tíber. Sus fronteras (3,2 km o 2 millas en total, todas dentro de Italia) siguen de cerca la muralla de la ciudad construida para proteger al Papa de ataques externos. La situación es más compleja en la famosa Plaza de San Pedro frente a la Basílica de San Pedro, donde el límite correcto está justo fuera de la elipse formada por la columnata de Bernini, pero donde la jurisdicción policial se ha confiado a Italia. La Ciudad del Vaticano es el estado soberano más pequeño del mundo con 0,44 kilómetros cuadrados (108,7 acres).

El segundo acto de venganza por el rechazo de Al Smith fue el Wall St. Crash de octubre de 1929. Los jesuitas planearon destruir la economía de los Estados Unidos y arruinar a los pequeños editores como el Sr. Clark. Antes del colapso, había miles de editores protestantes, pero la Gran Depresión hizo que la mayoría de ellos cerraran.

Líneas de pan durante la Gran Depresión.

Choza de ocupantes ilegales en California durante la Gran Depresión.

El desplome de la bolsa de Wall Street de 1929 marcó el comienzo de la Gran Depresión. La producción se redujo drásticamente. El desempleo se disparó por las nubes. Solo los muy ricos tenían dinero, por lo que las compras disminuyeron.

La gente perdió sus trabajos, hogares y ahorros, y muchos dependieron de la caridad para sobrevivir. En 1933, más de 15 millones de ciudadanos estadounidenses & # 8212 una cuarta parte de la población activa del país & # 8212 estaban desempleados. Debido al gran tamaño de la economía estadounidense, la Gran Depresión tuvo un efecto adverso en la mayoría de los demás países del mundo.

La Gran Depresión llevó a la presidencia de Roosevelt

Millones de personas estaban hambrientas y desesperadas, así que llegó un caballero de brillante armadura llamado Franklin Delano Roosevelt o FDR para salvar la situación. Fue un protegido y amigo cercano de Al Smith y lo sucedió como gobernador de Nueva York en 1929.

Smith felicita a Roosevelt cuando asume el cargo de gobernador del estado de Nueva York en 1929.

Smith con Roosevelt en la plataforma de observación del edificio Empire State durante las ceremonias de apertura en mayo de 1931.

¡Roosevelt y Hitler usaron la Gran Depresión para usurpar el poder!

La Gran Depresión, que comenzó en octubre de 1929, provocó el colapso del sistema financiero mundial. Millones de personas en todo el mundo se quedaron sin trabajo y se enfrentaron a la perspectiva de morir de hambre. Este colapso financiero `` federal '' diseñado por el Banco de la Reserva le dio a Roosevelt la oportunidad de usurpar el poder en los Estados Unidos y Hitler usó la misma crisis para convertirse en Füumlhrer en Alemania.

Toma de posesión de Roosevelt el 4 de marzo de 1933. Fue el último Presidente que tomará posesión en la fecha Constitucional del 4 de marzo.

Hitler se convirtió en dictador de Alemania en marzo de 1933. Hitler fue en realidad & quot; elegido & quot; Canciller en enero de 1933, pero fue el incendio del Reichstag lo que selló el destino de la libertad en Alemania.

¡¡El 4 de marzo fue el tradicional día de la inauguración presidencial desde 1793 hasta 1933 !!

El día de la inauguración se había celebrado el 4 de marzo desde la segunda inauguración de George Washington en 1793. Con la ratificación de la 12ª Enmienda el 27 de julio de 1804, el mandato presidencial expiró el 4 de marzo:

`` Y si la Cámara de Representantes no elige un Presidente siempre que el derecho de elección recaiga sobre ellos, antes del cuarto día de marzo siguiente, entonces el Vicepresidente actuará como Presidente, como en el caso de fallecimiento u otra incapacidad constitucional. del presidente "(Enmienda XII a la Constitución de los Estados Unidos, ratificada en 1804).

El día de las elecciones normalmente se lleva a cabo el 4 de noviembre, y los electores presidenciales se reúnen el primer lunes después del segundo miércoles de diciembre para emitir sus votos para presidente y vicepresidente de los EE. UU.

Esto le da al presidente entrante al menos 4 meses para prepararse para la transición del poder a una nueva administración patriótica.

La 20ª Enmienda cambió el Día de la Inauguración al 20 de enero. Esta Enmienda se introdujo en las profundidades de la Gran Depresión, cuando la mayoría de la gente estaba distraída por la lucha por sobrevivir y tenía poco tiempo para pensar en las inauguraciones presidenciales. Puede estar seguro de que prácticamente ningún periódico o estación de radio mencionó la Enmienda. Al igual que la 25ª Enmienda, se hizo con sigilo y secreto.

La enmienda propuesta, a veces llamada & # 8220Enmienda del pato cojo & # 8221, fue enviada a los estados el 3 de marzo de 1932 por el Setenta y dos Congreso. Fue ratificado el 23 de enero de 1933 pero, de acuerdo con la Sección 5, Secciones 1 y 2, no entró en vigor hasta el 15 de octubre de 1933.

2 fracasos pasados ​​para restaurar los Estados Pontificios

Lo crea o no, el Pentágono invadió Italia en 1943. Esto fue durante la Segunda Guerra Mundial y se realizaron desembarcos en Anzio y Salerno, con Roma finalmente ocupada el 4 de junio de 1944. Se suponía que BERLÍN era su principal destino, pero sus lectores de mapas estaban un poco confundidos, porque Roma está a unas 700 millas (1180 kilómetros) de Berlín sobre un terreno muy montañoso:

Los soldados del general Mark Clark ocupan Roma en 1944.

Soldados estadounidenses marchando en Roma durante la ocupación.

Si Rusia hubiera perdido ante la Alemania nazi, esta era una oportunidad perfecta para reorganizar el mapa de Italia y restaurar al Papa a su antigua gloria.

Otro intento de dividir Italia una vez más y restaurar los Estados Pontificios se hizo en 1979. Esto fue bajo el disfraz de luchar contra la "Mafia" en Sicilia.

La unificación de Italia comenzó en SICILIA en 1860 cuando Garibaldi aterrizó con sus famosos 1.000 voluntarios de camisa roja. La desunificación de Italia comenzó cuando el Pentágono controló el Mediterráneo después de la Segunda Guerra Mundial. Una vez que se había sentado un precedente y Sicilia se había separado con éxito, el Pentágono esperaba que las otras regiones de Italia siguieran su ejemplo, con el resultado final de la devolución de los Estados Pontificios al Papa.

Michele Sindona (1920-1986) Banquero de San Pedro.

Contralmirante Max. K. Morris (1924 ----).

En junio de 1979, Michele Sindona se reunió con un grupo de compatriotas sicilianos para planear la secesión de Sicilia de Italia:

¡La guerra de Irak es el último intento de recuperar los Estados Pontificios perdidos!

Rusia fue uno de los primeros países en reconocer al nuevo gobierno italiano cuando se trasladó a Roma en 1871. Por eso tuvo que sufrir con el comunismo, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría.

Son el único país con suficiente poder militar para evitar que el Pentágono ordene a los italianos que devuelvan los estados.

Irak tiene ENORMES reservas de petróleo que podrían bombearse absolutamente gratis para reducir el precio mundial del petróleo y dañar la economía rusa. ¡¡Es por eso que el Pentágono invadió Irak & # 8211 el lugar de nacimiento de Abraham & # 8211 el padre de los fieles !!

¡¡TODAS las guerras desde 1870 han sido iniciadas por la Inquisición española en una loca búsqueda para recuperar los estados perdidos !!

Gran Depresión o no, el Sr. Clark se estaba movilizando para detener a la herramienta papal Roosevelt y sacarlo de la Casa Blanca a cualquier precio. La siguiente oportunidad para hacer esto fue la elección presidencial de 1936. Desafortunadamente para los Estados Unidos. . . y el mundo entero, el Sr. Clark fue envenenado y fue a su recompensa eterna en 1935. Aquí hay un profético cita de su último libro, De Belsasar a Roosevelt:

“No olvide que cada vez que Smith se postuló para un cargo, Roosevelt pronunció el discurso de nominación. Smith es papal hasta la médula de su columna vertebral. Roosevelt es tan pro papal que hará cualquier cosa que el Papa quiera que se haga. En muchos aspectos, Roosevelt es un hombre más peligroso que Smith. Ocasionalmente, Smith mostró algunos signos de independencia mental. En cuanto a Roosevelt, la iglesia lo posee y lo controla, mental, moral y políticamente. Dale a Roosevelt cuatro años en la Casa Blanca y la iglesia se atrincherará tan profundamente en el gobierno federal que nada menos que una revolución desarraigará el sistema papal pagano. '' (Clark, De Belsasar a Roosevelt, pag. 11).

Aunque el Estado de la Ciudad del Vaticano es el pequeñísimo país del mundo, tiene la TASA DE DELITOS MÁS ALTA per cápita de cualquier otro estado del mundo:

"A diferencia de la Guardia Suiza, en gran parte ceremonial, la fuerza policial del Vaticano se mantiene extremadamente ocupada. Se cometen más delitos por habitante que en cualquier otro país del mundo. La gran mayoría (98%) son robos perpetrados a turistas que visitan la Capilla Sixtina, los museos o el único supermercado del Vaticano. Los carteristas y los ladrones de bolsos abundan. '' (Yallop, El poder y la gloria, pag. 442).

Clark, William Lloyd. Mi batalla con la Bestia Escarlata. Prensa de divisor de rieles, Milán, Illinois, 1932.

Clark, William Lloyd. De Belsasar a Roosevelt. Prensa de divisor de rieles, Milán, Illinois, 1934.

DiFonzo, Luigi, Banquero de San Pedro: Michele Sindona. Franklin Watts, Nueva York, 1983.

Josephson, Matthew y Hannah. Al Smith: héroe de las ciudades. Houghton Mifflin Co., Boston, 1969.

Slayton, Robert A. Empire Statesman. El ascenso y la redención de Al Smith. The Free Press, Nueva York, 2001.

Schroeder, Theodore. Al Smith, El Papa y la Presidencia. (Auto publicado en Nueva York en 1928).

Williams, Michael, La sombra del Papa, McGraw Hill Book Co., Nueva York, 1932.

Yallop, David. El poder y la gloria. Dentro del Corazón Oscuro del Vaticano de Juan Pablo II. Garroll & amp Graf Publishers, Nueva York, 2007.


1928 elecciones presidenciales de Estados Unidos en Nueva York

los 1928 elecciones presidenciales de Estados Unidos en Nueva York tuvo lugar el 6 de noviembre de 1928. Los 48 estados contemporáneos formaron parte de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1928. Los votantes estatales eligieron a 45 electores para el Colegio Electoral, que seleccionó al presidente y al vicepresidente.

Hoover ganó con una pluralidad del 49,79 por ciento de los votos frente al 47,44 por ciento de Smith, un margen de 2,35 puntos. El candidato socialista Norman Thomas terminó en un distante tercer lugar, con un 2,44 por ciento.

Although New York was Al Smith's home state and he had been elected governor there, the 1920s were a fiercely Republican decade in American politics, and New York during the Fourth Party System was a fiercely Republican state in presidential elections. In 1928, Herbert Hoover was winning the third consecutive nationwide Republican landslide, and the economic boom and social good feelings of the Roaring Twenties under popular Republican leadership proved too much for Smith to overcome both nationally and in his home state.

However Smith's performance in New York was still impressive in the context of the 1920s, and highly significant in shaping the state's political development. In the elections preceding 1928, New York had been more Republican than the nation as a whole, even in the nationwide Republican landslides of 1920 and 1924. Smith's narrow 2-point defeat in the midst of the nationwide Republican landslide of 1928 made New York State fifteen percentage points more Democratic than the national average.

Smith's 47.44 percent was also the highest vote share a Democratic presidential candidate had received in New York State since former New York Governor Grover Cleveland won the state in 1892.

Smith dramatically improved upon how Democrats before him had done, and laid the groundwork for turning the state Democratic in 1932 and beyond. In 1920 and 1924, Republicans had swept every county in New York State and Democrats had received less than thirty percent of the vote. In 1928, Smith came within 2 points of winning the state by sweeping all five boroughs of heavily populated New York City, winning the state capital of Albany and Albany County along with neighboring Rensselaer County, and winning two counties in northern New York along the Saint Lawrence River, Clinton County and Franklin County.

Key to Smith's strength in New York State was his sweep of the five massively populated boroughs of New York City. A New York City native, Smith took over 60% of the vote in Manhattan and the Bronx, and also won majorities in Brooklyn, Queens, and Staten Island. Up to this point, 1928 was the strongest victory ever for a Democrat in NYC. Smith, a Roman Catholic of Irish, Italian, and German immigrant heritage, held special appeal to Catholic and ethnic immigrant communities that populated cities like New York and Boston. The first Catholic to be nominated on a major-party ticket, Smith's Catholicism would severely weaken his candidacy in many rural parts of the country, especially in the South, [2] but would prove an asset in appealing to voters in New York. [3]

The urban, ethnic coalition that delivered New York City to Al Smith would prove to be a harbinger of long-term realignment of both the city and the state toward the Democratic Party. [3] 1928 began a Democratic winning streak in New York City that has never been broken since, as New York would be solidified as one of the most Democratic cities in the United States, [4] and a major obstacle to overcome for any Republican seeking to compete in New York State. 1928 also turned the state capital of Albany, which had previously been a Republican city, into a Democratic bastion in upstate New York.

Hoover for his part was able to hold on to New York State's electoral votes in 1928 by sweeping much of traditionally staunchly Republican upstate New York and Long Island, where help from his successor Franklin D. Roosevelt could not swing dry, Protestant Yankee voters to Smith. [5] In addition, the turnout and margins were not yet there in New York City to overcome Republican dominance in the rest of the state. In 1932, Franklin Roosevelt would build on Smith's coalition to flip New York State into the Democratic column, winning the state with virtually the same county map as Smith, but with stronger margins and turnout.


The Great Realignment: The 1928 Presidential Election, Part 1

This is the first part of two posts analyzing in detail the 1928 presidential election.

The second post can be found here.

The Context

In a previous post, part of a series analyzing the Democratic Party during the 1920s, I spoke of how the 1928 presidential election constituted a realigning election.

The 1928 presidential election marked the beginning of a great shift in American politics. It was when the Democratic Party started changing from a minority and fundamentally conservative organization into the party that would nominate Senator Barack Obama for president.

?In 1928, the Democratic Party nominated Governor Al Smith of New York. Mr. Smith was nominated as a Catholic Irish-American New Yorker who directly represented Democratic-voting white ethnics. Mr. Smith’s Catholicism, however, constituted an affront to Democratic-voting white Southerners, who at the time were the most important part of the party’s base.

The 1928 presidential election thus saw a mass movement of white Southerners away from the Democrats, corresponding with a mass movement of white ethnics towards the Democrats. This was the beginning of the great realignment of the South to the Republican Party and the Northeast to the Democratic Party.

Several maps illustrate this point succinctly. Here is the 1924 presidential election:

Here is the 1928 presidential election:

As one can tell, there is quite a bit of change from the one presidential election to the next. Democratic strength in the Solid South weakens considerably, while the Republican Midwest and Northeast become much less red.

However, it is somewhat difficult to go further into detail just by comparing the two maps. One can sense that a lot is changing, and that certain regions of the country are moving in diametrically opposed directions. But it is all rather vague.

I therefore decided, out of curiosity, to create an actual map of the shift from 1924 to 1928. Here it is:

This is quite the interesting map. One can see the outlines of the current Democratic electoral map here. In some cases the correlation is quite tight. For instance, Indiana is the only state in the Rustbelt to vote more Republican in 1928 – and what do you know, today Indiana votes the most Republican out of all the states in that region.

In general the relationship is very strong in the eastern half of the country. The only “wrong” states are today’s Democratic strongholds of Maryland and Delaware. Also, the degree of shift does not perfectly correlate to Republican strength in some of the Southern states. But these are small details in the East, states that moved Democratic in 1928 vote Democratic today, while states that moved Republican in 1928 vote Republican today.

West of Minnesota, however, the relationship breaks down. In more than a third of the states in the West, the way they shifted in 1928 is opposite of how they vote today. The most obvious outlier is Utah, today a rock-solid Republican stronghold that moved sharply Democratic in 1928.

There are two other very interesting and strange things that are happening in this map. They will be the subject of the next post.

Inoljt

Right now, I am a college student living in southern California. I’ve been heavily following politics for as long as I can remember.

I would characterize myself as a left-leaning political moderate. I’m somewhat socially conservative and fairly economically liberal (as defined in the United States). I will attempt to maintain a high-level, respectful level of argumentation – even if I disagree vehemently with a particular person or a particular political viewpoint.


Religion figured prominently in the 1928 presidential election when Alfred E. Smith, the Democratic governor of New York, became the first Catholic to run as the candidate of a major political party. Smith, who ran against the Republican Secretary of Commerce Herbert Hoover, tried to downplay the subject of his religion. In his speech accepting the presidential nomination, Smith sought to reassure voters that he would not favor Catholics, “Wets” (supporters of Prohibition), or Easterners if elected president. While his words may have reassured some, his obvious New York accent reinforced the worries—and prejudices—of others.

Al Smith: I am entirely unwilling to accept the old order of things as the best, unless, and until I become convinced, that it cannot be made better. While this is a government of laws, and not of men, laws do not execute themselves. We must have people of character and outstanding ability to save the nation. To me, the greatest elements of satisfaction, in my nomination, is the fact that I owe it to no man, or to no set of men. I can with complete honesty make the statement that my nomination was brought out by no promise, given or implied, by me or anybody in my behalf. I will not be influenced in appointments by the question of a person’s wet or dry attitude. I will not be influenced in appointments by the fact that a man is either rich or poor, whether he comes from the North, the East, the South or the West, or by what church he attends in the worship of God. The sole standard of my appointment will be the same as they’ve been in my governorship: integrity of the man or woman, and his ability, or her ability, to give me the greatest possible aid in devoted service to the people.

Source: Courtesy of the Michigan State University, G. Robert Vincent Voice Library.


Democratic Presidential candidate Al Smith faced a vicious campaign of anti-Catholic innuendoes and slurs—both covert and overt—in the 1928 election. A widely distributed periodical called the Fellowship Forum declared that “The real issue in this campaign is PROTESTANT AMERICANISM VERSUS RUM AND ROMANISM.” Anti-Catholicism was not confined to fringe groups. One of the most vocal opponents of a Catholic presence in American politics was Thomas J. Heflin, the junior senator from Alabama, who delivered some of his most vicious speeches on the floor of the Senate. Heflin’s January 18, 1928, speech before his Senate colleagues blamed the defeat of 1924 Democratic presidential candidate John W. Davis on Roman Catholics (“Al Smith’s crowd”) who demanded—to Heflin’s outrage—that the party denounce the Klan.

What did I see in the [1924 Democratic] convention at New York? I saw Roman Catholic delegates in the corridors of the hotels noisily demanding that the Ku-Klux-Klan be denounced by the Democratic convention. I talked to a number of them. I said, “Gentlemen, that question has got no business in this convention you may not like the Klan, but you have got no business trying to get a National Democratic Convention to denounce it. It is a Protestant order and Protestants generally think that you want it denounced because you are Catholics. What would you think if it sought to denounce the Knights of Columbus by the convention? Nobody but Catholics can join that order.” "No,“ they replied,” we want the convention to denounce it.“ I said, ”If you do, you will tear the Democratic Party to pieces,“ and a number of them replied, ”To hell with the party if it will not denounce the Klan." So I tell you Senators again that they put Roman Catholic government above everything, above the Democratic Party, and above their country. That is plain talk, but it is the plain truth.

What happened? They proceeded with their fight. In the committee room [former Democratic presidential candidate] William Jennings Bryan—peace to his ashes, God rest his soul—struggled to keep that issue out of the convention. He and his friends defeated [it] in the committee on platform and resolutions, and then they came out on the convention floor with it, and Roman Catholics who are prominent in their party demanded that the convention put their denunciation in the Democratic platform. Five thousand lawless hoodlums, Roman Catholics from Tammany [the New York City Democratic political organization] stood in the rear of the hall, and when one Roman Catholic official, a Senator, was speaking in favor of denouncing the Klan they cheered him to the echo.

Then, when Mr. Bryan came out to try to prevent this threatened split in the party, to try to calm the element that sought to kill the hope of party success, what did they do? This bunch of Tammanyites hissed him and heckled him, and it was nearly 30 minutes before he could say a word. I, with others, putting our hands up to our mouths in this fashion (illustrating), hollered to them to desist . . . . [Then,] an officious Roman Catholic official of some sort on the platform of the convention came up and put his hand on my shoulder and told me if I did not stop that noise he would have to put me out. Well, I wish Senators could have seen the situation. I told him, “If you do not get back where you belong, I will knock you off this platform.” And he got back. That is the situation that we found there, when they were doing what? When as Roman Catholics—not as Americans, not as Democrats—they were demanding that a Democratic convention that had nothing on earth to do with the Ku Klux fraternity, or any other fraternity, should damn it and denounce it in convention.

What happened? They called the roll and the proposition was defeated by four votes. Then they went to work from Saturday night until Monday morning to get some of the delegates to change their minds and reconsider the proposition and put it in the platform. I told some of the delegates from my state that if Alabama voted for that motion I would denounce the delegation over my signature in the state and go to the mat with them all. And the Alabama delegation did not go with them to reconsider the proposition.

Some Senators know about that. What next? John W. Davis [1924 Democratic Presidential candidate]—a very able, clever gentleman but the poorest politician that ever stood In front of a political army—permitted these gentlemen, not as Americans, not as Democrats, but as Roman Catholics, to insist that he denounce the Ku-Klux Klan and finish our chances of success at the polls after the convention had rejected that motion.

Then they sent word to Mr. [Calvin] Coolidge [the Republican candidate] so it is said, to join Mr. Davis in denouncing the Klan. A bunch of priests called on him and told him Davis was going to denounce the Klan, it is said, and that he had better denounce it, too, and they would eliminate that question as an issue.

Coolidge said he did not make a chatterbox out of his mouthabout things that were not in the platform. (Laughter.) And he got elected the Senator from South Carolina (Mr. Blease) suggests. But what did John W. Davis do? . . . .

John W. Davis denounced it after this group of Catholics from Tammany, New York City, Al Smith’s crowd, insisted that he denounce it . . . . And in an evil hour Davis denounced the Klan and lost four States by that action . . . .

Mr. President, in the name of all that is dear to us as a free people I call on my countrymen to wake up. The climax of this move is Al Smith’s candidacy for President. Wake up, Americans! Gird your loins for political battle, the like of which you here not seen in all the tide of time in this country. Get ready for this battle. The Roman Catholics of every country on the earth are backing his campaign. Already they are spending money in the South buying up newspapers, seeking to control the vehicles that carry the news to the people. They are sending writers down there from New York and other places to misrepresent and slander our State, all this to build a foundation on which to work for Al Smith for President. The Roman Catholic edict has gone forth in secret articles, “Al Smith is to be made President.” Doctor McDaniel said: “Of all countries the Pope wants to control this country.” "The Knights of Columbus slogan,“ said Doctor Chapman, . . . ”is make America Catholic." Here they tell you in their book that they will force the propaganda of Protestants to cease, they will lay the heavy hand of a Catholic state upon you and crush the life out of Protestantism in America.

Source: Registro del Congreso (January 28, 1928), 1st Session, 70th Congress, vol. 69, pt. 2, 1654󈞣, 1658.


Election of 1928: Americans Are Presented With a Clear Choice

THE MAKING OF A NATION – a program in Special English by the Voice of America.

The presidential election of 1928 gave American voters a clear choice between two different kinds of candidates and political parties. The Democratic Party nominated Al Smith, the popular governor of the state of New York. The Republican Party chose Herbert Hoover, an engineer and businessman who served as secretary of commerce for Presidents Warren Harding and Calvin Coolidge.

Governor Alfred Smith of New York had campaigned for the Democratic presidential nomination in 1924. But he was defeated at the party convention by a compromise candidate, John Davis.

Four years later, however, Smith could not be stopped. He had a strong record as governor of the nation's most heavily-populated state. He campaigned for the presidency on a policy of building new electric power stations under public control.

Smith knew that many conservative Americans might be worried by his new ideas and his belief in strong government. So he chose as his campaign manager a Republican industrial leader who had worked with General Motors, DuPont, and other major companies.

Smith hoped this would prove his faith in the American private business system.

Al Smith was a strong political leader and an effective governor. But he frightened many Americans, especially conservative citizens living in rural areas.

They lived on farms or in small towns. Al Smith was from the city. And not just from any city, but New York City, a place that seemed big and dirty and filled with foreign people and strange traditions. Al Smith's parents came from Ireland. He grew up in New York and worked as a salesman at the Fulton Fish Market.

Smith was an honest man. But many rural Americans simply did not trust people from big cities. Al Smith seemed to them to represent everything that was new, different, and dangerous about American life.

But being from New York City was not Al Smith's only problem. He also opposed the new national laws that made it illegal to buy or produce alcoholic drinks. And he had political ties to the New York political machine. But worst of all, in the eyes of many Americans, Al Smith was a Roman Catholic.

From George Washington through Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, and up to Calvin Coolidge, every American president had been male, white, and a Protestant Christian. Of course, there was no law requiring a candidate to be Protestant. But millions of traditional Americans just were not ready to give their vote to a Roman Catholic.

Opponents of the Smith campaign generally did not speak openly about his religion. But many of them were afraid that Smith would take his orders from the Vatican in Rome, instead of working with the Congress in Washington.

Al Smith fought back. He told the country, "I am unable to understand how anything I was taught to believe as a Catholic could possibly be in conflict with what is good citizenship. My faith," he said, "is built upon the laws of God. There can be no conflict between them. "

But many Protestant Americans thought there was a conflict. And they looked to the Republican Party to supply a strong candidate to oppose Smith and the Democrats.

The Republicans did just that. They nominated former secretary of commerce Hoover, one of the country's most popular men. Hoover was well-known to Americans. People trusted him. And they liked the way he had gained great personal success from poor beginnings.

In fact, Hoover's life story would have pleased Abraham Lincoln, another American who rose from a poor family to fame.

Hoover was born in the farm state of Iowa in 1874. His father was a poor metal worker who kept moving his family from state to state.

Herbert Hoover's father died when the boy was just six years old. His mother died four years later. Young Herbert had to move to the western state of Oregon to live with his mother's brother.

Herbert's uncle was luckier in life than Herbert's parents. He had made money in the land business. And he helped the boy gain admission to Stanford University in California. At the university, Herbert showed great skill in mathematics. And he decided to go into business as a geologist studying the science of the earth.

After college, Herbert Hoover got a job as a mine worker. During the next several years, Hoover spent most of his time working as an engineer in foreign countries. And he succeeded beyond his greatest dreams. By the time he was forty years old, he had earned more than one million dollars.

After World War One, he organized the effort to provide food for starving people in Europe. He did an excellent job, winning praise from people in Europe and the United States alike. Next, Hoover joined the administration of President Warren Harding, serving as the Secretary of Commerce. Again, he did a very good job.

Hoover left the cabinet in 1925. But two years later, he organized efforts to provide relief for victims of a flood in the southern state of Mississippi. And again, Americans all around the country took note of this quiet, serious man who did such effective work in so many different kinds of situations.

Some Americans, however, did not like Hoover, including some people who usually supported Republicans.

For example, many professional Republican politicians did not trust him, because he had spent most of his life in business, not politics. Some stock market traders thought Hoover might change the rules on the New York Stock Exchange. And many farmers believed Hoover had no new ideas about how to solve their growing economic problems.

This, then, was the choice Americans faced in 1928. On the one hand, Al Smith. A Democrat. A Roman Catholic. A politician from the city. A man wanting some social change. And on the other hand, Herbert Hoover. A Republican. A businessman who had proven the dream that even a poor boy could become great in America. A man who seemed to succeed with every effort he touched.

The main issue in the campaign was not economics or religion, but the new national laws banning alcoholic drinks. Hoover was for the laws Smith against them. The two candidates also argued about how to provide aid to struggling farmers, and how to increase electricity and water supplies.

Herbert Hoover won the election of 1928. It was one of the greatest victories in presidential history. Hoover won fifty-eight percent of the votes. Smith got just forty percent. And Hoover captured four hundred forty-four electoral votes to Smith's eighty-seven.

And so it was that the engineer and businessman Herbert Hoover entered the White House in 1929. There was some trouble the day he moved in. Outgoing President Coolidge was a man who watched every dollar he owned. And he accused some White House workers of stealing his shoes on the day of the inauguration. But -- finally -- safe, conservative, business-like Herbert Hoover was leading the country.

The nation's stock market reacted by pushing stock prices to record high levels. Everyone expected that economic growth would continue and expand. But the happy times were just a dream. Within one year, the stock market collapsed. Millions of people lost their jobs. The nation fell into the worst economic crisis it had ever faced.

Herbert Hoover was not personally responsible for the crisis. In many ways, it was his own bad luck to be elected just before the disaster struck. But it was his job to guide the nation through its troubled waters. And he would prove to be the wrong person to give such leadership.

His four years in office would be one of the most difficult periods in the nation's history. We will look at President Hoover's administration in our next program.

You have been listening to THE MAKING OF A NATION, a program in Special English on the Voice of America. Your narrators have been Harry Monroe and Rich Kleinfeldt. Our program was written by David Jarmul.


Ver el vídeo: The History of US Presidential Elections 1964-2016 (Enero 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos